La validità è l’argomento strutturato secondo cui interpretazione e uso proposti dei punteggi sono giustificati da evidenze. Non è un singolo coefficiente, rapporto o parere esperto.
Dalla dichiarazione all’evidenza osservabile
Definire interpretazione, uso e conseguenze previsti. Quindi esplicitare le condizioni necessarie: contenuto rappresentativo, processi di risposta adeguati, scoring affidabile, struttura interna difendibile, relazioni esterne pertinenti e conseguenze accettabili.
Analizzare l’esame come sistema
Esaminare specifiche, sviluppo e pretesting degli item, form assembly, somministrazione, accomodamenti, scoring e rating, standard setting, risultati, ricorsi e sicurezza. Una debolezza in un anello può limitare l’interpretazione sostenuta dall’intera catena.
Usare metodi adeguati a disegno e campione: difficoltà e discriminazione, accordo e severità dei rater, affidabilità o generalizzabilità, errore standard, coerenza delle classificazioni, analisi dei sottogruppi e impatto differenziale.
Dichiarare i limiti e intervenire sull’uso
Il reporting tecnico deve dichiarare provenienza dei dati, dimensioni dei campioni, dati mancanti, metodi, incertezza, limiti e decisioni. Risultati senza contesto favoriscono sovrainterpretazioni.
Monitorare conseguenze previste e impreviste, reclami, ricorsi e usi impropri prevedibili. Modifiche sostanziali o usi dannosi richiedono indagine e azioni proporzionate, inclusa la revisione di guide, soglie o scope.